Percepción de amenazas y estrategias de equilibrio. Argentina y la carrera armamentista naval del Cono Sur (1906-1914)
Autores/as
-
Rodrigo Ventura De Marco
Universidad del Salvador
https://orcid.org/0000-0002-1318-166X
Resumen
A principios del siglo XX, la Royal Navy británica revolucionó el escenario naval con la construcción del HMS Dreadnought. En este contexto, la adquisición de dos navíos de esta clase por parte de la armada brasileña devino en una carrera armamentista con Argentina y Chile, la cual se prolongaría hasta el inicio de la primera guerra mundial ¿Cuál fue la estrategia argentina para balancear la distribución de poder regional y que factores domésticos la estructuraron? El siguiente trabajo tiene por objeto analizar la estrategia de balance de poder argentina durante el periodo comprendido entre 1906 y 1914 desde una perspectiva realista neoclásica de la política exterior. Para ello, basándonos en fuentes primarias y secundarias, analizaremos el contexto internacional y regional de la época, la percepción de los tomadores de decisiones argentinos y la posterior estrategia de equilibrio en base a la capacidad de movilización de recursos a nivel doméstico y la identificación de componentes estratégicos para la seguridad del estado.
Palabras clave:
Argentina, Carrera armamentista naval, Estrategias de balance, Realismo neoclasico, Política exteriorReferencias
A message from Garcia: The Argentine Admiral on his navy. (1910, June 4). Boston Evening Transcript. Consultado de https://news.google.com/newspapers?nid=2249&dat=19100604&id=upU-AAAAIBAJ&sji-d=kVkMAAAAIBAJ&pg=805,4380508
Archivo General de la Armada (AGARA). (s.f.) Ley N°6823 (secreta). Caja 901.
Archivo General de la Armada (AGARA). (1907) Acta de ley N° 6823. Caja 901.
Archivo General de la Armada (AGARA). (1908) Ley N°6823. Caja 901.
Archivo General de la Armada (AGARA) (1911) Carta reservada del 5 de enero de 1911 de Manuel Lagos a Onofre Betbeder. Caja 10887.
Archivo General de la Armada (AGARA). (1912a) Carta reservada del 8 de enero de 1912 de Manuel Lagos a Onofre Betbeder. Caja 10887.
Archivo General de la Armada (AGARA). (1912b) Carta reservada del 21 de septiembre de 1912 de Manuel Lagos a Onofre Betbeder. Caja 10887.
Archivo General de la Armada (AGARA). (1912c) Carta reservada del 5 de diciembre de 1912 de Manuel Lagos a Onofre Betbeder. Caja 10887.
Archivo General de la Nación (AGN). (1908). Carta personal del 9 de mayo de 1908 de J. Martin a José Figueroa Alcorta. Caja 3511, Legajo 15, Sala VII.
Archivo Histórico de Cancillería (AHC). (1907a) Nota del 18 de abril de 1907 entre el canciller Zeballos y el encargado de negocios en Brasil. Caja AH/015. Sección “Legación en Brasil”.
Archivo Histórico de Cancillería (AHC). (1907b) Comunicado reservado del 29 de mayo de 1907 entre el canciller Zeballos y el encargado de negocios en Brasil. Caja AH/015. Sección “Legación en Brasil”.
Archivo Histórico de Cancillería (AHC). (1907c) Comunicado muy reservado del 23 de febrero de 1907 entre el canciller Zeballos y el encargado de negocios en Brasil. Caja AH/015 bis. Sección “Legación en Brasil”.
Archivo Histórico de Cancillería (AHC). (1909a). Circular confidencial del 30 de enero de 1909. Caja AH/0157. Serie “Misiones al exterior”
Archivo Histórico de Cancillería (AHC). (1909b). Comunicado del 27 de marzo de 1909 entre el presidente de la Comisión Naval y el Emb. Portela. Caja AH/0157. Serie “Misiones al exterior”
Archivo Histórico de Cancillería (AHC). (1909c). Comunicado confidencial del 29 de abril de 1909 entre el departamento de Estado estadounidense y el Emb. Portela. Caja AH/0157. Serie “Misiones al exterior”
Archivo Histórico de Cancillería (AHC). (1909d). Comunicado confidencial del 12 de abril de 1909 entre el secretario de Estado estadounidense y el Emb. Portela. Caja AH/0157. Serie “Misiones al exterior”
Archivo Histórico de Cancillería (AHC). (1909e). Comunicado confidencial del 3 de mayo de 1909 entre el secretario de Estado estadounidense y el Emb. Portela. Caja AH/0157. Serie “Misiones al exterior”.
Archivo Histórico de Cancillería (AHC). (1909f). Comunicado del 14 de junio de 1909 entre George von Lengerke Meyer y el secretario de Estado esta-dounidense. Caja AH/0157. Serie “Misiones al exterior”.
Archivo Histórico de Cancillería (AHC). (1909g). Comunicado confidencial del 5 de octubre de 1909 el departamento de marina estadounidense y el Emb. Portela. Caja AH/0157. Serie “Misiones al exterior”.
Bonaudo, M. (2021). Estanislao Zeballos: El hombre de acción política que no se haría jamás un profesional. Estudios del ISHiR, 11(29). https://doi.org/10.35305/eishir.v11i29.1403
Bóveda, J. R. (2011). Diplomacia de acorazados: 1904-1915. Boletín del Centro Naval, 831, 207-222.
Cáceres, L. (2022). El impacto en la Armada y Ejercito de Chile de la carrera armamentista con Argentina, 1892-1902. En C. Garay, C. Tapia, & M. Loyola (Eds.), Las relaciones internacionales regionales de Chile hacia 1904 (pp. 37-81). Ariadna Ediciones. http://books.openedition.org/ariadnaediciones/10737
Caillet-Bois, R. R. (1974). Zeballos y la marina. Investigaciones y ensayos.
Cappella Zielinski, R., Schilde, K., & Ripsman, N. (2021). A Political Economy of Global Security Approach. Journal of Global Security Studies, 6(1). https://doi.org/10.1093/jogss/ogaa005
Carr, E. H. (1946). The Twenty Years Crisis 1919-1939. MacMillan & Co. LTD. http://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.121437
Cisneros, A., & Escudé, C. (1998). Historia general de las relaciones exteriores de la República Argentina (Vol. 14). Centro de Estudios de Política Exterior.
Concha, J. M., & Garay, C. (2013). El Tratado de 1904: Negociaciones e intereses involucrados (Primera edicion). Plural Editores.
Cortes Conde, R. (2009). The Political Economy of Argentina in the Twentieth Century. Cambridge University Press.
Dahl, E. J. (2001). Naval Innovation: From Coal to Oil. https://apps.dtic.mil/sti/citations/ADA524799
Dall’Agnol, A. (2022). From Offsetting to Emulation: A Neoclassical Realist Analysis of Russia’s Internal Balancing Strategies. URVIO. Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad, 33, 87-108. https://doi.org/10.17141/urvio.33.2022.5365
Delamer, G., Oyarzabal, G., Montenegro, G. J., Bergallo, J., & Santillán, H. (2011). Evolución del pensamiento estratégico naval argentino a lo largo de la historia. Boletín del Centro Naval, 829, 13-24.
Della Paolera, G., & Taylor, A. M. (2007). Straining at the anchor: The Argentine Currency Board and the search for macroeconomic stability, 1880-1935. University of Chicago Press.
Di Renzo, C. A. (2018). La comunidad imaginada por Estanislao Zeballos: Entre la defensa de la soberanía nacional argentina y la instigación a la solución de los conflictos por medio de las armas. Conjuntura Austral, 9(45), 43. https://doi.org/10.22456/2178-8839.74581
Ediger, V. Ş., & Bowlus, J. V. (2019). A farewell to king coal: geopolitics, energy security, and the transition to oil, 1898–1917. The Historical Journal, 62(2), 427-449. https://doi.org/10.1017/S0018246X18000109
Etchepareborda, R. (1982). Zeballos y la política exterior Argentina. Pleamar.
Foulon, M. (2017). Neoclassical Realist Analyses of Foreign Policy. En M. Foulon, Oxford Research Encyclopedia of Politics. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.387
Foulon, M., & Meibauer, G. (2020). Realist avenues to global International Relations. European Journal of International Relations, 26(4), 1203-1229. https://doi.org/10.1177/1354066120926706
Gilpin, R. (1981). War and Change in World Politics. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511664267
Götz, E. (2021). Neoclassical Realist Theories, Intervening Variables, and Paradigmatic Boundaries. Foreign Policy Analysis, 17(2), oraa026. https://doi.org/10.1093/fpa/oraa026
Gvalia, G., Lebanidze, B., & Siroky, D. S. (2019). Neoclassical realism and small states: Systemic constraints and domestic filters in
Georgia’s foreign policy. East European Politics, 35(1), 21-51. https://doi.org/10.1080/21599165.2019.1581066
Hobson, R. (2021). Imperialism at sea: naval strategic thought, the ideology of sea power, and the Tirpitz Plan, 1875-1914. Brill
Horowitz, M. (2010). The diffusion of military power: Causes and consequences for international politics. Princeton University Press.
Jervis, R. (2017). Perception and Misperception in International Politics. Princeton University Press.
Juneau, T. (2015). Squandered Opportunity: Neoclassical Realism and Iran’s Foreign Policy. Stanford University Press.
Juneau, T. (2023). Neoclassical Realism as a Theory for Correcting Mistakes: What State X Should Do Next Tuesday. International Studies Review, 25(3).
Kitchen, N. (2010). Systemic pressures and domestic ideas: A neoclassical realist model of grand strategy formation. Review of
International Studies, 36(1), 117-143. https://doi.org/10.1017/S0260210509990532
Lacoste, P. (2001). Chile y Argentina al borde de la guerra (1881-1902). Anuario del Centro de Estudios Históricos Profesor Carlos S. A. Segreti, 1, Art. 1. https://doi.org/10.52885/2683-9164.v.n1.23316
Lacoste, P. (2003). Estanislao Zeballos y la política exterior Argentina con Brasil y Chile. Revista Confluencia, 1(2), 107-128.
Legro, J. W., & Moravcsik, A. (2014). Is anybody still a realist? En Realism Reader (pp. 505-517). Routledge.
Lemke, D., & Werner, S. (1996). Power Parity, Commitment to Change, and War. International Studies Quarterly, 40(2), 235. https://doi.org/10.2307/2600958
Livermore, S. W. (1944). Battleship Diplomacy in South America: 1905-1925. The Journal of Modern History, 16(1), 31-48.
Lobell, S. E. (2018). A Granular Theory of Balancing. International Studies Quarterly, 62(3), 593-605. https://doi.org/10.1093/isq/sqy011
Lobell, S. E. (2021). Preventive military strike or preventive war? The fungibility of power resources. Cambridge Review of International Affairs, 1-18. https://doi.org/10.1080/09557571.2021.1879731
Lobell, S. E., Ripsman, N. M., Taliaferro, J. W., & Taliaferro, J. W. (2009). Neoclassical Realism, the State, and Foreign Policy. Cambridge University Press.
Lowes Dickinson, G. (1916) The anarchy in Europe. MacMillan.
Mahan, A.T. (1980) Discussion of the elements of sea power. En The Influence of Sea Power Upon History 1660-1783. New York: Hill & Wang.
Meibauer, G., Desmaele, L., Onea, T., Kitchen, N., Foulon, M., Reichwein, A., & Sterling-Folker, J. (2021). Forum: Rethinking Neoclassical Realism at Theory’s End. International Studies Review, 23(1), 268-295. https://doi.org/10.1093/isr/viaa018
Montenegro, G. J. (2002). El armamentismo naval argentino en la era del desarme: Aspectos de las políticas exteriores y de defensa del gobierno del Dr. Marcelo T. De Alvear (Vol. 46). Centro Naval, Instituto de Publicaciones Navales.
Morgenthau, H. J. (1948). Politics among nations: The struggle for power and peace. New York : Knopf . http://archive.org/details/politicsamongnat0006morg
Mulligan, W. (2017). The Origins of the First World War. Cambridge University Press.
Narizny, K. (2017). On Systemic Paradigms and Domestic Politics: A Critique of the Newest Realism. International Security, 42(2), 155-190. https://doi.org/10.1162/ISEC_a_00296
Qiyu, X. (2016). Fragile Rise: Grand Strategy and the Fate of Imperial Germany, 1871-1914. MIT Press
Onea, T. (2012). Putting the ‘Classical’ in Neoclassical Realism: Neoclassical Realist Theories and US Expansion in the Post-Cold War. International Relations, 26(2), 139-164. https://doi.org/10.1177/0047117811430674
Padfield, P. (1972). The Battleship Era. D. McKay Company.
Paine, S. C. (2017). The Japanese Empire: Grand Strategy from the Meiji Restoration to the Pacific War. Cambridge University Press
Pertusio, M., & Montenegro, G. (2004). El Poder Naval y el entorno geopolítico (1890-1945). Buenos Aires: Instituto de Publicaciones Navales.
Pertusio, R. y Montenegro, G.J. (2004). Evolución del armamento naval entre los años 1890 y 1905. En El poder naval y el entorno geopolítico (1890-1945). Instituto de Publicaciones Navales.
Rapoport, M. (2017). Política internacional argentina: Desde la formación nacional hasta nuestros días. Capital Intelectual.
Reinhold Niebuhr. (1932). Moral Man And Immoral Society. Charles Scribner’s Sons LTD. http://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.275372
Resende-Santos, J. (2007). Neorealism, States, and the Modern Mass Army. Cambridge University Press.
Ripsman, N. M., Taliaferro, J. W., & Lobell, S. E. (2016). Neoclassical realist theory of international politics (First edition). Oxford University Press.
Rose, G. (1998). Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy. World Politics, 51(1), 144-172. https://doi.org/10.1017/S0043887100007814
Ross, A. (2010). HMS Dreadnought (1906) – A Naval Revolution. The Northern Mariner/ Le Marin Du Nord, XX(2), 175-198.
Rüger, J. (2007). The Great Naval Game: Britain and Germany in the Age of Empire. Cambridge University Press.
Seligmann, M. S., Nägler, F., & Epkenhans, M. (Eds.). (2015). The Naval Route To The Abyss: The Anglo-German Naval Race 1895-1914. Ashgate Publishing Limited.
Sondhaus, L. (2001). Naval Warfare, 1815-1914. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203132234
Sondhaus, L. (2012). The dreadnought and the origins of the First World War. En Naval Warfare, 1815-1914. Routledge.
Storni, S. R. (2009). Intereses argentinos en el mar. Armada Argentina.
Sumida, J. T. (2006). Geography, technology, and British naval strategy in the dreadnought era. Naval War College Review, 59(3), 89-102.
Taliaferro, J. W. (2006). State Building for Future Wars: Neoclassical Realism and the Resource-Extractive State. Security Studies, 15(3), 464-495. https://doi.org/10.1080/09636410601028370
Tang, S. (2009). Taking stock of neoclassical realism. Blackwell Publishing Ltd Oxford, UK.
Varas, A., Cruz Johnson, R., & Latin American Faculty of Social Sciences (Eds.). (1993). Percepciones de amenaza y politicas de defensa en America Latina. FLACSO.
Waltz, K. N. (1979). Theory of International Politics. Addison-Wesley Publishing Company.
Wolz, N. (2015). From Imperial Splendour to Internment: The German Navy in the First World War. Seaforth Publishing
Zeballos, E. S. (1974). Diplomacia desarmada. Editorial Universitaria de Buenos Aires.
Twitter