El debate metológico entre "clásicos" y "científicos" en las relaciones internacionales

  • Julie Schmied

Resumen

Para comprender tanto el debate metodológico como las denominaciones que asumieron los bandos en pugna es importante comprender la diferencia histórica entre Estados Unidos, donde nace la línea de análisis "científica", y Europa, la cuna de los "clásicos". Este enfoque da prioridad al estudio de los problemas considerados importantes sobre la mera preocupación de los aspectos metodológicos. Sostenemos que este debate entre "científicos" y "clásicos" se dio fundamentalmente en la definición de los que se entendía por ciencia política y solo incidentalmente en lo referente a relaciones internacionales o estudios internacionales y sociología. El debate no alcanzó mayor trascendencia fuera de los Estados Unidos debido a que en Europa y América Latina los estudios internacionales derivaron de la historia o del derecho.

Biografía del autor

Julie Schmied

Doctora en ciencias políticas de la Universidad Complutense de Madrid. Diploma de estudios internacionales de la Escuela Diplomática de España, y de ciencia política y derecho constitucional del Centro de Estudios Constitucionales de España. Investigadora visitante de Scott Polar Research Institute, Universidad de Cambridge, Gran Bretaña.

Palabras clave Metodología, Relaciones Internacionales, Ciencias Sociales, Método Científico, América Latina
Compartir
Cómo citar
Schmied, J. (1990). El debate metológico entre "clásicos" y "científicos" en las relaciones internacionales. Estudios Internacionales, 23(91), p. 408-417. doi:10.5354/0719-3769.2011.15527
Publicado
1990-01-01